郑志祖
进入7月，有数起学术不端事件在舆论场上备受关注，甚至引发热烈讨论。教育界、舆论界均高度关注。
有一种声音认为，近期学术不端事件呈现密集发生趋势。必须清楚指出，目前，还没有充分的证据和数据能够印证这一趋势。
大家之所以产生“密集发生”的感觉，与以下两个因素有关。
第一个是不同历史时期的抄袭行为集中曝光。
仔细分析近期学术不端事件，绝大多数行为并不是发生在近期，有的发生时间已经超过10年了，更多是“历史存量”。
集中曝光完全不代表密集发生，只不过是个案在较短时间的累积曝光造成的认知偏差。当前，国内教育界、学术界学术不端的事情并没有更严重，甚至可以说相比于前几年，学术不端的增量在显著减少。
第二个是名人效应、名校效应的双重叠加。
近期学术不端事件之所以有“密集”之感，与其当事人是名人或就读名校有关，有的甚至是名人叠加名校效应，自然备受关注。
但名人抄袭，也只是事件获关注度增加，并不代表趋势，更不能得出“密集发生”的结论。相反，名人学术不端事件被广泛关注，反而可以起到更强的警示作用，从而减少学术不端发生总量。
相比于“密集发生”的错觉，近期学术不端事件中的另外两个趋势则没有被重视。
第一个趋势，涉事学校处理方式有改进。
同一篇学位论文，相隔一周，涉事学校给出了两种截然不同的调查结论。这不是“反转”，这是证据到哪调查到哪结论到哪的“方法论”。
发现多少问题，就裁定多少责任，做出相应处罚，反应迅速，不遮不掩，切实做到“坚决维护学术规范”。这是涉事学校当前普遍秉持的态度，已成为一种常态化操作。这显然是一种改进。
第二个趋势，当事人公开发声致歉。
以前学术不端事件被处理后，几乎没有看到当事人发声致歉的情况。近期学术不端事件就出现一种新情况：处理结果发布后，当事人公开发声表示接受处理结果并致歉。这也是一种示范效应，彰显每个人都应该为自己的行为负责的意识。
坚持学术诚信和学术规范是底线，也是红线。国内教育界既要高度重视学术诚信建设，对学术不端行为零容忍，也要放下包袱、继续前进。当前学术不端事件没有更严重，但也远没有达到“清零”。
坚守学术操守和道德理念，把学问和人格融合在一起，才是每一位从事学术人士应该从近期学术不端事件中汲取的经验和教训。
易投配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
